Claude Sonnet 5 与 Opus 5 该选哪个

差别在价格，不在能力档位

大家最先比的那些规格，Sonnet 5 和 Opus 5 是一样的：都是 100 万 token 上下文，最多输出 12.8 万 token，都支持工具调用和扩展思考，都走 /v1/messages。谁也不是谁的缩水版。

分歧在价格。官方定价 Sonnet 输入每百万 token 3 美元、Opus 5 美元；输出分别是 15 和 25 美元。在这里两者都按 0.1 倍率计费，所以比例不变——Opus 大约贵 1.67 倍。

这一点的实际后果是：日常写代码，两者给出的答案在结构上没什么区别，价差就是全部的区别。什么时候不再成立，是下一节的内容。

这笔价差换来什么

Sonnet 5 本来就能胜任的活儿，两者给出的答案在结构上没有差别，那 1.67 倍花在了看不出来的地方。日常改代码、写测试、多步工具调用，多半属于这一类。

差距出现在长推理链上——早期一步偏差会顺着后面每一步放大；以及答错的代价远高于 token 成本的场景。这两点都不是从任务描述上能判断的，得看你自己的任务，所以真正有用的做法是同一个 prompt 分别跑两个 id，对比结果。

两者走同一个端点、同样的请求结构，切换只是改一个字段，做一次对比也就多花一次调用。

curl https://token-share.app/v1/messages \
  -H "x-api-key: $TOKEN_SHARE_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "max_tokens": 1024,
    "messages": [{"role": "user", "content": "Explain this stack trace."}]
  }'

100 万 token 上下文做不到的事

100 万 token 是容量，不是记忆力。窗口是空是满，两个模型的单价都一样，所以每次请求都把整个仓库贴进去，只会让账单翻倍，不会让答案变好。

当长前缀确实会重复时——系统提示词、对话反复引用的某个文件——真正起作用的是提示词缓存。缓存读取与新输入分开计价，稳定的前缀就不必每轮都按全价重算。

常见问题