Gemini 3.8 Flash 与 3.7 Flash：同样的单价，两倍的倍率

同一张价目表，不同的倍率

gemini-3.8-flash 和 gemini-3.7-flash-high 的官方定价一模一样：输入每百万 0.75 美元、输出 3.75 美元。规格也一样——1,000,000 token context、65,536 token 输出上限、支持文本 / 工具调用 / thinking，都走 POST /v1/chat/completions。

不一样的是倍率：3.8 是 0.2 倍，3.7 是 0.1 倍。乘出来，新的那个输入 0.15 美元、输出 0.75 美元；旧的是 0.075 和 0.375。输入输出两头都正好翻倍。

gemini-3.6-flash-high 和 3.7 条件相同：一样的 0.75/3.75 官方价、一样的 0.1 倍率、一样的 1,000,000 窗口和 65,536 上限。所以目录里是两个 0.075/0.375 的 id 加一个 0.15/0.75 的 id，而贵的那个正好是最新的。

翻倍落到一个月的账单上是多少

百分比容易被一句话带过，换成 token 就清楚了。一个月 500 万输入 token、100 万输出 token：gemini-3.7-flash-high 是 0.75 美元，gemini-3.8-flash 是 1.50 美元。单次的大任务 100 万输入、20 万输出，则是 0.15 对 0.30。

这个比例在任何量级下都成立，因为价目表两头是一起翻倍的——不存在某种流量结构能让差距变小或变大。不管你的输入输出比是多少，3.8 Flash 就是 3.7 Flash 的两倍。

这种取舍其实少见地干净：你不需要权衡"输入便宜但输出贵"，你只需要判断，2026-08-13 到 2026-09-02 这 20 天里的更新，在你的任务上能不能被察觉出来。

for MODEL in gemini-3.8-flash gemini-3.7-flash-high; do
  curl -s https://token-share.app/v1/chat/completions \
    -H "Authorization: Bearer $TOKEN_SHARE_KEY" \
    -H "content-type: application/json" \
    -d "{
      \"model\": \"$MODEL\",
      \"max_tokens\": 1024,
      \"messages\": [
        {\"role\": \"user\", \"content\": \"Review this diff for correctness bugs.\"}
      ]
    }" | jq -r '.choices[0].message.content'
done

3.8 是不是更好，目录答不了

目录里关于这两个 id 的记录，除了倍率和发布日期之外全都相等：没有 benchmark，没有质量分数，也没有"这个有那个没有"的能力项。有人告诉你新版本推理更强，那不是从这张表里读出来的，我们也不会替他下这个结论。

剩下的只能你自己测，而且测起来很便宜：两个 id 同路由、同请求体，对比就是对两个字符串跑一遍循环。抽一批你自己真实的 prompt，两边各跑一次，把产出摆在一起看。

标准要在跑之前定好，不要跑完再找理由：如果 3.8 Flash 在你的活儿上拿不出一个你指得出来的差别，那这 2 倍买的就是一个版本号；如果拿得出来，翻倍之后也不过是每百万 0.15 和 0.75 美元，值不值得由你的量级说了算。

常见问题