Grok Composer 2.5 Fast：0.05 倍率，以及它换掉的东西

倍率最低，不等于价格最低

grok-composer-2.5-fast 按 0.05 倍计费，目录里没有比这更低的倍率——整体从 0.05 倍到 1 倍都有，主流 id 大多落在 0.1 倍。只看这个数字，它像是便宜出一大截的那个选项。

但倍率是折扣，折扣值不值钱要看它打在多少钱上。Composer 的官方定价是输入每百万 3 美元、输出 15 美元，是三个 Grok 文本模型里官方输入价最高的一个。乘上 0.05 之后，输入 0.15 美元、输出 0.75 美元。

再看 gemini-3-flash：倍率只是普通的 0.1 倍，但官方价是 0.50 / 3 美元，折算后是 0.050 和 0.30 美元。也就是说 Composer 的输入贵三倍、输出贵 2.5 倍。折扣最狠的 id 和账单最小的 id，压根不是同一个。

和另外两个 Grok 比，要看你的输出占比

在三个 Grok 文本模型内部，结论会随流量形状翻转。grok-4.6 和 grok-4.5 都是输入 0.20 美元、输出 0.60 美元；Composer 输入更便宜（0.15），输出更贵（0.75）。

这给出一条很干净的分界线：输出不到输入的三分之一时，Composer 更省；超过三分之一，反过来。举例来说，10 万 token 的 prompt 只回 2,000 token，Composer 是 0.0165 美元，grok-4.6 是 0.0212 美元；换成 5,000 token 的 prompt 回 8,000 token，就变成 0.0067 对 0.0058，贵的那个换人了。

所以要问的不是"哪个便宜"，而是"我的输入输出比是多少"。决定之前先从真实流量里把这个比例捞出来：读一大段 diff、回一段话的代码审查在分界线一侧，短需求写长文件的生成任务在另一侧。算账时还有一点要留意：grok-4.6 和 grok-4.5 的 0.20 / 0.60 是 sub-200K 档的价格，单次 prompt 达到或超过 200,000 token，xAI 会把两头都翻倍——而这个位置恰好也是 Composer 窗口的尽头。

curl https://token-share.app/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $TOKEN_SHARE_KEY" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "grok-composer-2.5-fast",
    "max_tokens": 2048,
    "messages": [
      {"role": "user", "content": "Apply this patch and report any conflicts."}
    ]
  }'

规格上它让掉了什么

Composer 的能力列表是文本和工具调用，没有 thinking——另外两个 Grok 文本 id 有。这不是"效果差一点"的问题，而是能力本身不在这个 id 上：如果你的 prompt 依赖一段扩展推理，这就是硬差别。

窗口也更小：context 200,000 token，对面 grok-4.6 和 grok-4.5 是 500,000；输出上限 32,768，对面是 65,536。在 4.6 上塞得下的 prompt，这里未必塞得下；在那边完整的回答，这边可能被砍一半。

这些都不说明它是错的选择，只说明它有形状：输入量大、回答短、不需要推理步骤、prompt 不超过 200,000 token。对得上这个形状的流量，账单确实很低；对不上的，要么塞不进去，要么就为输出付每百万 0.75 美元。

常见问题